Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которой удовлетворены исковые требования в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору, просит признать положения абзаца второго пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, исключающего в правоприменительной практике любое иное истолкование в обозначенном аспекте, предполагают, что гражданин не может считаться надлежащим 2 образом извещенным о предъявлении к нему искового заявления и назначении судебного заседания, а решение суда не подлежит принятию, до истечения срока востребования ответчиком отправления в почтовом отделении по месту его жительства (регистрации), а также по последнему известному кредитору месту жительства, если должник, сменивший место жительства, не уведомлен об уступке права требования новому кредитору по правилам статьи 385 ГК Российской ЛИЦО_4 и, как следствие, не имел возможности известить нового кредитора о перемене своего места жительства. Из представленных материалов следует, что суды вышестоящих инстанций отклонили доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заявительницы без надлежащего ее извещения, указав, что в материалах дела имеются сведения о направлении извещения ЛИЦО_5 по адресу ее регистрации, однако данное извещение не было получено и было возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении сроков хранения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»). Такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и само по себе 3 не противоречит конституционным предписаниям (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 831- О, от 27 февраля 2025 года № 391-О, от 29 апреля 2025 года № 1087-О и др.). Кроме того, приведенные в обоснование обращения доводы свидетельствуют о том, что фактически заявительница предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку правоприменительным актам в конкретном деле с ее участием. Между тем такого рода оценка, будучи связанной с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2033-О