Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества», 249 «Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности» и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1, 3 части 2 и части 4 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, будучи участником долевой собственности на жилой дом, обратилась в суд с иском к сособственнику о взыскании части расходов на содержание этого дома. Решением суда общей юрисдикции, измененным судом апелляционной инстанции, требование удовлетворено частично, при этом отказано во взыскании платы за электроэнергию. Суды исходили из того, что этот ресурс для отопления не использовался, ответчик в доме отсутствовал, поэтому на него – с учетом наличия в доме прибора учета – не могут быть возложены расходы на оплату энергии, которой пользовалась проживающая в доме заявительница. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45, 46, 55 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное толкование, что ограничивает необходимость учета особенностей общей долевой собственности и исключает возможность привлечения к солидарной ответственности сособственника имущества по его обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции (в частности, о неприменении судами в деле с ее участием подлежащих применению норм права, игнорировании ими разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность сделанного судами вывода 3 об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов по оплате электроэнергии. Между тем проверка правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2034-О