Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2037-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, в котором он, среди прочего, просил признать заключенный им как продавцом договор купли- продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска заявитель указывал, что сделка, совершенная под влиянием 2 угрозы, нарушает права его несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что в момент заключения договора дети не были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, назвал несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей при совершении сделки и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений (долей в праве собственности на них), в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто считается находящимся на попечении родителей, хотя такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П указал, что пункт 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4 в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование 3 направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, а в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Таким образом, вопрос о конституционности пункта 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_4 в аспекте, обозначенном в жалобе, уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, сохраняющем силу. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2037-О