Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 31 и частью 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 31 «Отвод судьи» и части 1 статьи 34 «Заявления о самоотводе и об отводе» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных документов, решением районного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС Российской ЛИЦО_4). В результате повторного 2 рассмотрения административного дела судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований ЛИЦО_5 было отказано. С таким решением согласились вышестоящие суды. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили судье суда апелляционной инстанции повторно участвовать в рассмотрении административного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 31 мая 2022 года № 1171-О и др.). Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым (пункт 1 части 1 статьи 31). В соответствии со статьей 32 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела» данного Кодекса судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может 3 участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций (часть 2). При наличии таких оснований судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 34). Приведенные законоположения определяют механизм отвода судей, рассматривающих административное дело, беспристрастность которых презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2017 года № 109-О, от 26 марта 2020 года № 559- О, от 30 января 2024 года № 27-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2049-О