Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2055-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Наний оспаривает конституционность отдельных положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в частности пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы». Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2025 года № 964-О и от 29 мая 2025 года № 1488-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его 2 конституционных прав статьями 30.13, 30.14 (в том числе пунктами 1 и 2 ее части 3) и 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям указанного Федерального конституционного закона, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением районного суда ЛИЦО_6 отказано в приеме жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, на действия (бездействие) сотрудников полиции и прокуратуры, совершенные в сфере административно-деликтных отношений. Письмом судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба, поскольку в ней не были указаны судебные решения, которые обжалуются (пункт 4 части первой статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_4). В ответ на обращения заявителя, выражавшего несогласие с действиями и решениями должностных лиц правоохранительных органов и судей, Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, действуя в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его обращений требованиям названного Федерального конституционного закона, указав, среди прочего, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов. Не согласившись с указанными определениями и уведомлениями, ЛИЦО_7, полагая, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 должен реагировать на все приведенные в обращении гражданина незаконные, по мнению заявителя, действия и решения должностных лиц правоохранительных органов и судей, просит признать оспариваемые положения названного Федерального конституционного закона противоречащими статьям 1, 15 (часть 1), 19, 45, 46, 68 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и в конкретизирующей ее содержание статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 37–39, 96 и 97). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к 4 компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. Названный Федеральный конституционный закон в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Так, если не усматривается наличия признаков нарушения прав заявителя в его конкретном деле оспариваемым в жалобе нормативным правовым актом, жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой (пункт 2 части первой статьи 43 и пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). В свою очередь, содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2055-О