об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5.59 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: статьи 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой нарушение установленного законодательством Российской ЛИЦО_4 порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных 2 статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; части 3 статьи 25.2, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов, определением должностного лица прокуратуры, оставленным без изменения вышестоящим прокурором, заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4, в отношении должностного лица налогового органа, которым было рассмотрено заявление ЛИЦО_5 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП Российской ЛИЦО_4, и направлен ответ в адрес заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела. Решением суда общей юрисдикции указанные правоприменительные акты должностных лиц прокуратуры оставлены без изменения. Вышестоящие суды подтвердили законность такого решения. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что статья 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4 распространяется не только на обращения граждан в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также не усмотрели нарушения прав заявителя в том, что вышестоящий прокурор не известил его о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение должностного лица прокуратуры. По мнению заявителя, статья 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4 содержит неопределенность в вопросе о том, за нарушение какого именно порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная 3 ответственность, а часть 3 статьи 25.2 данного Кодекса позволяет вышестоящему прокурору рассматривать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без извещения о времени и месте ее рассмотрения заявителя (потерпевшего). Тем самым, как полагает заявитель, названные нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4, будучи направленной на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_4), предусматривает ответственность за нарушение установленного в Российской ЛИЦО_4 порядка рассмотрения обращений граждан и, таким образом, действует во взаимосвязи с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», который, в свою очередь, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), в том числе Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Следовательно, оспариваемая норма не содержит неопределенности в аспекте, указанном заявителем, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в его конкретном деле. Часть 3 статьи 25.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием потерпевшего, а также случаи, при которых такое дело может быть рассмотрено в его отсутствие, не содержит неопределенности и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в аспекте, указанном в жалобе ЛИЦО_5, которому было отказано в возбуждении по его заявлению дела об административном правонарушении. 4 Оценка же правильности применения данного законоположения в деле с участием заявителя, на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_6, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2060-О