Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2064-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях во взаимосвязи с абзацем вторым части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацами первым и третьим пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с абзацем вторым части 2 статьи 176 «Объявление решения» АПК Российской ЛИЦО_4 и абзацами первым и третьим пункта 8 статьи 28 «Порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов ЛИЦО_6, являющийся арбитражным управляющим, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов. Суды, среди прочего, пришли к выводу, что заявитель при размещении сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном периодическом печатном издании неверно указывал даты принятия судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении должников (вместо даты изготовления судебного акта в полном объеме им была указана дата объявления резолютивной части судебного акта). По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», – содержит неопределенность в вопросе о том, какая дата должна указываться арбитражным управляющим при опубликовании сообщений о введении процедуры банкротства в качестве даты принятия соответствующего судебного акта (дата объявления его резолютивной части либо дата изготовления судебного акта в полном объеме), что позволяет произвольно привлекать арбитражных управляющих к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положения статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4, на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, допускают возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности только за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 26 марта 2020 года № 553-О и др.). Данное регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе абзацами первым и третьим пункта 8 его статьи 28, относящими к сведениям, подлежащим опубликованию, дату принятия судебного акта арбитражного суда в деле о банкротстве. При этом по буквальному смыслу абзаца второго части 2 статьи 176 АПК Российской ЛИЦО_4 дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В пункте 42 постановления «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 разъяснил, что датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта; отметил ситуации, при которых заверенные судом копии резолютивных частей таких судебных актов имеют правовое значение в данном деле (удостоверение соответствующих полномочий арбитражного управляющего, кредитора), а также указал, что в остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемое регулирование как само по себе, так и с учетом разъяснений по вопросам судебной практики, на которые ссылается ЛИЦО_6, не содержит неопределенности в части указания на содержание подлежащих опубликованию сведений и, как не предполагающее 4 возможности произвольного применения, не может рассматриваться в качестве нарушившего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса об обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления в действиях арбитражного управляющего тех или иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), как основания для привлечения его к административной ответственности в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2064-О