Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской ЛИЦО_4, конституции (уставу) субъекта Российской ЛИЦО_4, закону субъекта Российской ЛИЦО_4, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, связанного с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду выносить произвольные и незаконные судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» в силу ее буквального содержания фактически воспроизводит и конкретизирует статью 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан. В свою очередь, доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанной нормы, он фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу актами судов общей юрисдикции. Между тем проверка обоснованности судебных актов, в том числе в части приведенных в них мотивов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2075-О