об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 4 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 10 «Охрана конфиденциальности информации» Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным приказа ее работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за 2 нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отправке в нарушение должностной инструкции конфиденциальной информации со служебной электронной почты на личную электронную почту. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 23 (часть 2), поскольку предоставляют обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, право доступа к содержанию сообщений работника, отправляемых посредством электронной почты, в отсутствие решения суда об ограничении права на тайну переписки и позволяют использовать полученные таким образом сведения о содержании сообщений работника в качестве доказательств по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение при разрешении судами конкретного дела с участием заявительницы части 4 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне», предусматривающей, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, наряду с мерами, перечисленными в части 1 данной статьи, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты ее конфиденциальности, другие не противоречащие законодательству Российской ЛИЦО_4 меры.
Статья 55 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, а также запрещающая использование при разрешении гражданского дела доказательств, полученных с нарушением закона, тем самым устанавливает процессуальные гарантии реализации прав, предусмотренных статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не исключает необходимости оценки судом 3 законности получения любых представленных доказательств, в том числе свидетельствующих о фактах нарушения лицом требований и запретов, связанных с режимом конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности оценки судами доказательств и обоснованности сделанных ими выводов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2083-О