Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2085-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИВЕТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поливет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИВЕТ» оспаривает конституционность пункта 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 августа 1998 года № 898), согласно которому исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия и гарантирует безопасность 2 ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования к заявителю о взыскании убытков, причиненных расходами на лечение животного в связи с применением назначенного ветеринарным врачом – работником заявителя лекарственного средства, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_2 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». При этом суды указали, что ветеринарный врач, являясь профессиональным субъектом в области ветеринарной медицины, при первичном осмотре должен был выяснить состояние здоровья животного и с учетом этого назначить соответствующее лекарственное средство, что выполнено не было, и вследствие этого было назначено лекарственное средство, применение которого привело к ухудшению здоровья животного, повлекло необходимость его дополнительного лечения в других ветеринарных клиниках и вынужденные расходы на данное лечение. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не допускает назначения для лечения животного лекарственного средства, у которого есть побочное отрицательное влияние, в том числе назначение лекарственного средства, применяемого для лечения человека и являющегося максимально доступным способом излечения заболевания животного, а также позволяет возлагать на исполнителя ветеринарных услуг имущественную ответственность за лечение животного от любых побочных эффектов от назначенных им лекарственных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый пункт 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, требуя от исполнителя при оказании платных ветеринарных услуг применять 3 лекарственные средства и методы, исключающие отрицательное влияние на животное при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективные ветеринарные препараты и методы ветеринарного воздействия, гарантировать безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды, тем самым предполагает, что назначение и применение лекарственных средств должно осуществляться на основании оценки состояния здоровья животного и возможных положительного и отрицательного эффектов от их применения, и не устанавливает запрета на применение на основании такой оценки лекарственных средств, в том числе предназначенных для лечения человека, способных наряду с положительным эффектом для лечения заболевания животного повлечь негативные побочные последствия для его здоровья. Таким образом, само по себе данное положение не может рассматриваться как нарушающее в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности выводов судов о несоблюдении заявителем требований к порядку оказания ветеринарных услуг, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИВЕТ», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2085-О