Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.13, частью 2 статьи 12.24 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.13 «Нарушение правил проезда перекрестков», части 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» и пункта 7 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи вышестоящего 2 суда, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4. Этим же постановлением судья, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 2023 года № 24-П, отменил ранее вынесенное в отношении ЛИЦО_5 постановление уполномоченного должностного лица по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской ЛИЦО_4 и прекратил производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. Заявитель, утверждая, что вынесенные в отношении него правоприменительные акты являются незаконными, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в нарушение принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние позволяют привлекать к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 водителя транспортного средства, ранее привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4. Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 также был признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями 3 данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности. Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязал федерального законодателя внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статей главы 12 КоАП Российской ЛИЦО_4, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования, как постановил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 должно содержать положение об отмене постановления о 4 привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в части оспаривания им части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку по предмету обращения ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу (пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что же касается оспариваемой заявителем части 2 статьи 12.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, то представленные материалы свидетельствуют о том, что постановление о признании ЛИЦО_5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, было судом отменено. Следовательно, это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2096-О