Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2097-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным 2 правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2); в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия); в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции неоднократно признавались незаконными отказы муниципального образования в предоставлении ЛИЦО_5 в 3 собственность земельного участка за плату без проведения торгов, с указанием на обязанность повторно рассмотреть ее заявление и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют эффективному восстановлению ее нарушенного права, позволяя суду неоднократно возлагать на уполномоченное лицо обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление, притом что это, как полагает заявительница, не приводит к принятию муниципальным образованием решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, предоставляющий судам право выбора одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения, действия (бездействия) административного ответчика, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определения от 29 октября 2020 года № 2397-О, от 25 апреля 2024 года № 1102-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отмечал, что при выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания. Определение того, каким именно образом 4 надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов (Определение от 27 декабря 2022 года № 3307-О). Следовательно, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, как и действующий с ним во взаимосвязи пункт 1 части 2 указанной статьи, не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которой вопреки предписанию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не представлены материалы, подтверждающие исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты – принятие по ее делу судебного акта Верховным Судом Российской ЛИЦО_4. Проверка же обоснованности выбранного судами варианта реагирования на незаконность оспоренного решения, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2097-О