Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 25 апреля 2024 года № 904-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 14 ноября 2022 года № 2046 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2 2023 год», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, указав, что представленные судебные акты не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором на основе оспариваемых норм разрешался бы вопрос, затрагивающий конституционные права заявителя. Впоследствии Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2025 года № 94- О заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав тем же нормативным актом, так как представленные судебные акты не подтверждают исчерпание им внутригосударственных средств судебной защиты. Заявитель, фактически выражая несогласие с названными определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, полагает, что оспариваемая норма, обязывая среди прочего прилагать к жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 судебные решения, подтверждающие исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, 3 уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 37–39, 96 и 97). Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (Постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П; определения от 25 октября 2016 года № 2289-О, от 24 декабря 2024 года № 3315-О и др.). Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Так, оспариваемая статья 96 указанного Федерального конституционного закона устанавливает обязанность гражданина, обращающегося в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 приложить к такому обращению судебные решения, подтверждающие исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, копии которых выдаются заявителю по его требованию соответствующими судами. 4 Таким образом, статья 96 данного Федерального конституционного закона, определяя одно из условий судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2099-О