Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2113-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющего размер государственной пошлины при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной 2 жалобы ЛИЦО_5 на судебные акты по административному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в ответ на жалобу заявителя на данное определение сообщил, что оснований не согласиться с указанным определением не имеется. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает обязанность по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, которая, как полагает заявитель, является внепроцессуальным обращением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. В свою очередь, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_4 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на 3 судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_4 уплату государственной пошлины, в том числе при подаче жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (подпункт 21 пункта 1 статьи 33319), обращение с которой допускается процессуальным законодательством, в частности частью 4 статьи 323 и частью 4 статьи 337 КАС Российской ЛИЦО_4, с учетом полномочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда соответствующей инстанции. Указанное законоположение распространяется в равной мере на всех лиц, обращающихся с соответствующими жалобами, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2113-О