Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 210, частью 11 статьи 213 и частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 и части 2 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу», части 1 статьи 210 «Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим», части 11 статьи 213 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» и части 1 статьи 214 2 «Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отменены решения судов нижестоящих инстанций по административному делу о признании недействующим положения подзаконного нормативного акта субъекта Российской ЛИЦО_4, производство по административному делу прекращено. При этом суд пришел к выводу, что на момент подачи административного искового заявления оспариваемый нормативный акт прекратил свое действие. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не допускают оспаривания утратившего силу нормативного акта, создавшего в период его действия препятствия для реализации прав гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 27 октября 2015 года № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. При этом утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных 3 категорий дел процессуальных формах, обусловленных характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий. Согласующиеся с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в частности, предоставляют право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2114-О