Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административных исковых требований ЛИЦО_5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на его и гражданки Р. несовершеннолетнего ребенка. Определением суда общей юрисдикции, с которым согласились 2 суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование Р., привлеченной к участию в указанном административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, о возмещении судебных расходов, которые взысканы с заявителя. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает взыскание судебных расходов в пользу заинтересованного лица на стороне административного ответчика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Вопрос о конституционности оспариваемой статьи 112 КАС Российской ЛИЦО_4 в указанном в жалобе ЛИЦО_5 аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 января 2019 года № 6-П. В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал статью 112 КАС Российской ЛИЦО_4 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего административно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики – она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу 3 которого принят итоговый судебный акт по административному делу, когда фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, при условии, что: судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах; участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей; расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица. Проверка же обоснованности правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе правильности применения указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2019 года № 6-П критериев присуждения судебных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2118-О