Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 212-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 14, пунктами 61 и 7 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости доли и к гражданину ЛИЦО_5 о взыскании упущенной выгоды. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика – общества с ограниченной ответственностью (единственным участником которого является ЛИЦО_6) в пользу истца взыскана 2 действительная стоимость доли и судебные расходы, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 14, пунктов 61 и 7 статьи 23, пункта 1 статьи 26 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не учитывают исключительные обстоятельства поступления в общество в качестве вклада объектов недвижимого имущества от общества – учредителя данного общества, когда таким способом другому учредителю общества, являющемуся одновременно и участником общества- учредителя, выплачивается его действительная стоимость доли в обществе- учредителе по соглашению между участниками общества-учредителя о разделе активов общества-учредителя, в результате чего общество- учредитель получает налоговые преференции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующие права участников общества, порядок определения размера доли участника общества в уставном капитале общества, правила приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества, выход участника общества из общества, а также правила определения стоимости чистых активов общества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в удовлетворении исковых требований к которому было отказано. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 212-О