Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2125-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 и правоприменительной практикой город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_5, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов депутатов представительного органа местного самоуправления (состоялись 1–3 декабря 2023 года), в котором он ссылался на нарушения (в частности, на блокировку его специального избирательного счета и на несоблюдение порядка выдвижения одного из кандидатов), не позволившие, как утверждал заявитель, с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. При этом суды установили, что специальный избирательный счет, открытый ЛИЦО_7 30 июня 2023 года, был закрыт 22 ноября 2023 года вследствие технического сбоя и восстановлен 28 ноября 2023 года; кандидат, избранный на указанных выборах, был, вопреки утверждениям заявителя, правомерно – после принятия избирательной комиссией решения об отложении голосования на основании пункта 33 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» – выдвинут избирательным объединением, ранее выдвигавшим в качестве кандидата иное лицо, регистрация которого была аннулирована. По мнению заявителя, часть 1 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_5 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, а именно ее статье 46, поскольку позволяет отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 при наличии доказательств нарушений прав гражданина. Кроме того, ЛИЦО_8 просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_5 практику применения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5», ссылаясь на допущенные, с его точки зрения, избирательной комиссией и судами нарушения этого 3 Федерального закона (в частности, его статей 35 и 48), которые выразились в блокировке его специального избирательного счета и выдвижении избирательным объединением кандидата на выборах после аннулирования регистрации ранее выдвинутого этим избирательным объединением другого кандидата. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральными законами (определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 30 марта 2023 года № 587-О, от 29 ноября 2024 года № 3226-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 1 статьи 328 названного Кодекса определяет основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, повторяя правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такое регулирование соответствует предназначению кассационного производства, осуществляемого судебной коллегией Верховного Суда 4 Российской ЛИЦО_5, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 действует в пределах своей компетенции и по смыслу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативных актов (указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_5), примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Вместе с тем правоприменительная практика сама по себе не может являться предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику. Исходя из положений статей 120 (часть 1), 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не является судом вышестоящей инстанции по отношению к другим судам судебной системы Российской ЛИЦО_5, а следовательно, не уполномочен оценивать их отдельные процессуальные действия и вынесенные ими решения. 5 Таким образом, рассмотрение вопроса о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_5 правоприменительной практики как таковой, а также оценка правильности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2125-О