Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 2 статьи 396 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью второй статьи 7, пунктом 4 части первой статьи 12, пунктами 3 и 8 части пятой статьи 121, частями второй и третьей статьи 251 Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее также – ООО «СУР») оспаривает конституционность части второй статьи 7 «Участки недр, предоставляемые в пользование», пункта 4 части первой статьи 12 «Содержание лицензии на пользование недрами», пунктов 3 и 8 части пятой статьи 121 «Оформление, государственная регистрация, выдача лицензии на пользование недрами, внесение изменений в лицензию на пользование недрами, переоформление лицензии на пользование 2 недрами», а также частей второй и третьей статьи 251 «Предоставление земельных участков и водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для осуществления пользования недрами» Закона Российской ЛИЦО_2 от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах». Помимо этого заявителем оспаривается конституционность подпункта 20 пункта 2 статьи 396 и подпункта 1 пункта 2 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающих, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю; к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_2 федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО «СУР» о признании незаконным решения органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 об отказе в предварительном согласовании предоставления без торгов лесного участка, необходимого для размещения вскрышных пород (отвалов). Как установили суды, испрашиваемый лесной участок не входит в границы участка недр, указанного в полученной заявителем лицензии на пользование недрами. При этом суды с учетом фактических обстоятельств дела заявителя отвергли его доводы о том, что для получения им земельного участка достаточно предоставления проектной документации (технического проекта разработки месторождения), предусматривающей использование его для разработки 3 месторождения, вне зависимости от содержания лицензии на пользование недрами. По мнению ООО «СУР», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 9, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 36, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяют недропользователю получить земельные участки и лесные участки, необходимые для пользования недрами, на основании утвержденного технического проекта разработки месторождения (и в границах, указанных в нем) без внесения изменений в лицензию на право пользования недрами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 9 Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Земельный кодекс Российской ЛИЦО_2, в главе V1 которого регламентировано предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает, что договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю; составной частью порядка предоставления соответствующих земельных участков является предварительное согласование их предоставления, которое осуществляется при наличии документов, подтверждающих право заявителя, обращающегося с заявлением о предварительном согласовании, на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 20 пункта 2 статьи 396, пункт 1 статьи 3914 и подпункт 1 пункта 2 статьи 3915). 4 В соответствии с положениями Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» предоставление участка недр в пользование (в виде горного отвода – геометризованного блока недр) оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр, которая должна содержать наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ; изменение границ участка недр, предоставленного в пользование, и включение документов, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводного акта и графических приложений), в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части являются основанием для внесения изменений в лицензию на пользование недрами (часть вторая статьи 7, пункт 4 части первой статьи 12, пункты 3 и 8 части пятой статьи 121). В свою очередь, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (части вторая и третья статьи 251 того же Закона Российской ЛИЦО_2). Данные законоположения в их взаимосвязи направлены на обеспечение предоставления без торгов недропользователю, получившему лицензию на пользование недрами, земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами в соответствии с лицензией, и предполагают соблюдение как уполномоченными органами власти, так и недропользователями установленного порядка предоставления указанных земельных участков. Соответственно, они не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «СУР», при разрешении конкретного дела которого суды исходили из того, что заявитель реализовал процедуру изменения границ участка недр и что без внесения соответствующих изменений в лицензию горноотводный акт, удостоверяющий 5 уточненные границы горного отвода, не может быть основанием для предоставления испрашиваемого лесного участка без торгов. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2143-О