Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2148-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2.5.1.1.1.1 и 2.5.1.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» (далее – Регламент; приложение 6 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП): пункта 2.5.1.1.1.1, предусматривающего, что при обращении заявителя в филиалы МФЦ запрос оформляется согласно приложению 1 к данному 2 Регламенту и подписывается заявителем, всеми членами его семьи (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании судебного постановления) (далее – члены семьи заявителя) или их представителями, уполномоченными в установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 порядке, в присутствии работника МФЦ (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»); пункта 2.5.1.1.2, в соответствии с которым согласие всех членов семьи заявителя, их законных представителей или лиц, уполномоченных в установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 порядке, на подачу заявления на предоставление государственной услуги, получение результата ее предоставления, обработку персональных данных, проверку полноты и достоверности указанных в нем сведений представляется в случае обращения за предоставлением государственной услуги в электронной форме посредством Портала (государственная информационной система «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы»). Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет. Суды исходили из того, что заявительница представила неполный комплект документов, необходимых для оказания ей данной государственной услуги, поскольку установили, что она проживает с иными гражданами в жилом помещении (квартире) на основании единого договора социального найма. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 с 3 учетом положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», поскольку определяют возможность улучшения жилищных условий гражданина в зависимости от волеизъявления совместно проживающих с ним лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, определяющие отдельные вопросы установления стандарта предоставления государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в части предоставления заявителями необходимых документов, имеют своей целью сбалансированное обеспечение доступности для граждан данной государственной услуги и эффективности ее предоставления, а потому сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Формально оспаривая нормы Регламента, ЛИЦО_6 фактически требует оценить их содержание на предмет соответствия Закону города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2148-О