об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 79, частью шестой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» и пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей третьей и пятой статьи 79 «Юридическая сила решения», части шестой статьи 87 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» и пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_8. 2 Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 возвращено без рассмотрения заявление, в котором он настаивал на пересмотре постановленного в отношении него обвинительного приговора суда и последующих судебных решений в связи с новым обстоятельством, в качестве которого он расценивал Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 26 октября 2021 года № 2179-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_8. Заявитель полагает, что в указанном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 развил свои правовые позиции, выраженные им в постановлениях от 22 июля 2020 года № 38-П и от 4 марта 2021 года № 5-П, и потому данное Определение следует рассматривать в качестве нового обстоятельства. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку они не позволяют пересмотреть вступивший в законную силу приговор суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием ЛИЦО_6 части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Следовательно, жалоба в данной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. 3
Статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Положения данной статьи направлены на конкретизацию статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и не содержат норм, позволяющих судам не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июля 2020 года № 1676-О, от 21 июля 2022 года № 1719-О, от 28 сентября 2023 года № 2181-О и др.). Согласно части первой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8 вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 того же Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по представлению его ЛИЦО_2 (часть пятая статьи 415 того же Кодекса). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, его решения являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в его постановлении или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» прямо указано на пересмотр их дела, а также если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О и от 28 апреля 2022 года № 897-О). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на 4 момент вынесения судебного акта (определения от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О, от 29 апреля 2025 года № 1181-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2157-О