Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар» (далее также – ООО ПКП «Белсар») оспаривает конституционность части 1 статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных и иных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в связи с тем, что гражданин П.П. – учредитель и директор ООО ПКП «Белсар», действуя в интересах данного юридического лица, предложил должностному лицу 2 органа внутренних дел незаконное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Е. (супруги П.П.), являющейся арендатором помещения, принадлежащего заявителю. При этом суды установили, что фактически деятельностью размещенного в арендованном помещении банного комплекса управляет П.П., а приостановление деятельности индивидуального предпринимателя П.Е. повлечет для ООО ПКП «Белсар» негативные последствия. По мнению заявителя, часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской ЛИЦО_2 не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает привлечение к ответственности в случае, если незаконное вознаграждение предлагалось не в интересах юридического лица, а в интересах взаимосвязанного с данным юридическим лицом индивидуального предпринимателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП Российской ЛИЦО_2 административную ответственность, предусмотренную данным законоположением, влечет, в частности, незаконное предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Соответственно, оспариваемая норма закрепляет административную ответственность за конкретное противоправное деяние – незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица, а потому не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав ООО ПКП «Белсар», в деле которого суды, приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, констатировали, что незаконное вознаграждение было предложено именно в интересах данного юридического лица, а не индивидуального предпринимателя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2163-О