Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10, а также пунктом 2 части 34 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: части 1, предусматривающей, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); 2 части 2, устанавливающей, что в части 1 данной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Кроме этого, заявителем оспаривается пункт 2 части 34 статьи 121 этого же Федерального закона, в соответствии с которым лица, замещающие государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4 (за исключением депутатов законодательных органов субъектов Российской ЛИЦО_4) и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с предварительным уведомлением высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном законом субъекта Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5, замещавшего государственную должность субъекта Российской ЛИЦО_4, и признаны незаконными результаты проверки в части выводов о непринятии мер по 3 закрытию счета в иностранном банке и об осуществлении предпринимательской деятельности, а в признании незаконными результатов проверки в части выводов о непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 23, 30, 32, 37, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности позволяют произвольно устанавливать нарушения законодательства Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О противодействии коррупции», обязывая указанных в данном Федеральном законе лиц принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 статьи 11), закрепляет для целей применения положений этого Федерального закона определения понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» (части 1 и 2 статьи 10). Приведенные законоположения направлены на повышение эффективности противодействия коррупции, основаны на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и ориентированы на обеспечение безопасности государства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2019 года № 666-О, от 2 октября 2019 года № 2660-О, от 29 ноября 2024 года № 3260-О и др.). Соответственно, части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», являющиеся нормами-дефинициями, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя и пункт 2 части 34 статьи 121 указанного Федерального закона, на который заявитель ссылался в судах для опровержения результатов проверки о непринятии им мер по предотвращению и 4 урегулированию конфликта при занятии должности председателя регионального отделения межрегиональной общественной организации. Оценка же того, имелись ли основания с учетом обстоятельств конкретного дела для установления фактов наличия неурегулированных ЛИЦО_6 конфликтов интересов, к чему, по существу, сводятся его требования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2168-О