Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5, заявленные в рамках трудового спора. При этом в ходе рассмотрения дела протокольным определением суда апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении возражений относительно действий председательствующего к 2 материалам дела. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность суду произвольно ее трактовать, не отражать в протоколе судебного заседания и не принимать во внимание все заявленные возражения на действия председательствующего, а в случае рассмотрения одного из соответствующих ходатайств – не указывать мотивы отклонения этих возражений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставляемые председательствующему частью второй статьи 156 ГПК Российской ЛИЦО_4 полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, вытекают из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, необходимых для эффективного осуществления правосудия. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и им может быть дана соответствующая оценка при обжаловании вынесенного по делу постановления в суде вышестоящей инстанции. При этом определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, в том числе по каждому заявленному ходатайству лица, участвующему в деле, о внесении возражений в протокол судебного заседания относительно действий председательствующего, должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 225 того же Кодекса). 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанного законоположения, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами в конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 217-О