Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», частей 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя к Управлению Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 по Мурманской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения и возложении обязанности рассмотреть обращение. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам произвольно определять надлежащие доказательства, изменять предмет административного искового заявления вопреки воле административного истца, а также препятствует оспариванию гражданином бездействия по рассмотрению обращений, поданных в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц. Противоречие же оспариваемых положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» статье 33 Конституции Российской ЛИЦО_4 заявитель усматривает в том, что они позволяют переадресовывать обращения граждан начальнику органа, действия сотрудников которого оспариваются, без уведомления лица, направившего обращение, о переадресации обращения иному органу (должностному лицу). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 3 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.). В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Указанное регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает произвольного применения, в том числе не допускает формального рассмотрения обращений граждан и переадресации обращений органам (должностным лицам), чьи решения или действия (бездействие) обжалуются. В связи с этим оспариваемые положения названного Федерального закона не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Что касается оспариваемой части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, то она, устанавливая виды решений, которые могут быть 4 приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод, не предполагает произвольного применения и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при наличии на то оснований, в связи с чем сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2176-О