КС РФ · № 2179-О от 30.09.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2179-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах 2 прокуратуры Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2013 года № 45). Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным перенаправления его жалобы должностным лицом органа прокуратуры в орган прокуратуры, решение которого обжаловалось заявителем. При этом суды установили, что жалоба ЛИЦО_5 на решение должностного лица прокуратуры была направлена на рассмотрение вышестоящему должностному лицу. Заявитель оспаривает конституционность указанных норм, полагая, что они позволяют перенаправить жалобу гражданина на рассмотрение в орган, решение которого он обжалует. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» обязывает государственный орган обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8). При этом в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 3 Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5). Приведенное правовое регулирование, вопреки доводам заявителя, не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2019 года № 2947-О, от 28 декабря 2021 года № 2927-О, от 27 февраля 2024 года № 500-О и др.). Таким образом, оспариваемые федеральные законы обеспечивают реализацию конституционного права граждан обращаться в органы государственной власти и потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса об обоснованности перенаправления жалобы заявителя связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится, равно как и проверка ведомственных нормативных актов, к которым относится Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2179-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.