Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица было отказано в возбуждении по заявлению ЛИЦО_5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской ЛИЦО_4, в отношении указанного им лица в связи с отсутствием в действиях этого лица состава названного административного правонарушения. Суды подтвердили законность данного определения, 2 отметив в числе прочего, что на момент рассмотрения жалобы на определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может рассматриваться. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, не позволяют внести изменения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в частности, о том, что уполномоченное должностное лицо не предприняло меры, достаточные для своевременного установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), препятствуя тем самым защите прав потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 закрепляет обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, относя к их числу, в частности, отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункты 2 и 6), продолжительность которых определяет часть 1 статьи 4.5 этого же Кодекса. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с установленными главой 30 названного Кодекса правилами, предусматривающими возможность изменения обжалуемого акта при его проверке в процедуре пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу актов (часть 5 статьи 28.1, часть 4 статьи 30.1, пункт 2 части 1 статьи 30.7 и пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4). 3 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и взыскания имущественного и (или) морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения (постановления от 16 июня 2009 года № 9-П, от 15 июля 2020 года № 36-П и от 3 октября 2024 года № 43-П). Это в полной мере относится и к случаю отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Не препятствует защите прав в порядке гражданского судопроизводства и истечение срока давности привлечения к административной ответственности с момента события, с которым гражданин связывает нарушение своих прав и причинение ему вреда. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды подтвердили вывод должностного лица, рассмотревшего его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения указанным им лицом и обоснованность отказа в возбуждении дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не найдя оснований для изменения вынесенного должностным лицом определения. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с обращением заявителя, равно как и оценка обоснованности выводов судов по его делу, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2180-О