Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2182-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30.12, 30.14 и 30.15 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.Н.Наний оспаривает конституционность статей 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов», 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и 30.15 «Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об 2 административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Н.Наний привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской ЛИЦО_3). Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования данного постановления оставлено без удовлетворения определением судьи городского суда. Судья кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на положения оспариваемых статей, возвратил без рассмотрения жалобу заявителя, поскольку в ней отсутствовали доводы с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении, что исключало возможность рассмотрения такой жалобы по существу. Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют возвращать без рассмотрения жалобу на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что из права на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами; причем устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 19 июля 2016 года № 1463-О, от 30 марта 2023 года № 736-О и др.). 3 Устанавливая правила подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель непосредственно закрепил, что такая жалоба должна, в числе прочего, содержать доводы лица, которое ее подало, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу актов, а в случае, если жалоба подается с нарушением данного требования, она возвращается подавшему ее лицу (пункт 5 части 2 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_3). Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_3 к содержанию жалобы, судья возвращает жалобу с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях»). Такое регулирование, предписывающее судье возвращать без рассмотрения жалобу на вступившие в законную силу акты по причине содержащихся в ней недостатков, исключающих возможность дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2182-О