Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и части 8 статьи 5 «Принципы деятельности судов общей юрисдикции» (в жалобе ошибочно названа статьей 6) Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, требования заявителя, в частности, о перерасчете страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж отдельных периодов трудовой деятельности были оставлены без удовлетворения. В обоснование своей позиции суды указали, что ранее в рамках иного дела уже рассматривался вопрос о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано. Доводы заявителя о том, что эти судебные акты были основаны на сфальсифицированном доказательстве и что имеется иное заочное судебное решение, вступившее в законную силу и подтверждающее его позицию, судами были отклонены. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам произвольно определять, какие обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, являются обязательными при рассмотрении дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_4, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4. Аналогичное правило применительно к судам общей юрисдикции закреплено в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4». Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, таким регулированием устанавливаются обязательность и исполнимость судебного 3 постановления как свойства его законной силы и оно не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (определения от 19 июля 2016 года № 1445-О, от 25 октября 2018 года № 2538-О и от 27 декабря 2022 года № 3551-О). Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2184-О