Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», частей шестой и седьмой статьи 61 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части первой статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», части третьей статьи 3907 «Рассмотрение 2 кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», статей 3 «Задачи административного судопроизводства» и 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел», частей 6, 7 и 9 статьи 10 «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам», части 1 статьи 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 4 статьи 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и части 1 статьи 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно уведомлялся о согласии заместителей ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с определениями об отказе в передаче его жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанций, об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по представлениям ЛИЦО_2 этого суда, его заместителя, о невозможности дальнейшего обжалования судебных актов, вынесенных по гражданскому (о выплате денежного довольствия за прохождение службы в органах внутренних дел) и административному (об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4) делам с его участием, о возврате без рассмотрения его жалоб по основаниям, изложенным в ранее данных ответах. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отвечать на кассационную (надзорную) жалобу письмом без 3 вынесения соответствующего судебного акта, допускают игнорирование решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также обращений гражданина об ускорении рассмотрения дела и о дисциплинарном проступке судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относятся Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 28 сентября 2023 года № 2260-О и др.). Оспариваемые заявителем законоположения закрепляют общеобязательность судебных актов, в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, задачи административного судопроизводства, принцип законности и справедливости рассмотрения и разрешения административных дел, определяют разумный срок гражданского и административного судопроизводств, устанавливают нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных и гражданских дел, порядок рассмотрения кассационных жалоб в гражданском процессе, процедуры пересмотра судебных актов в порядке надзора. Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту, не предполагают принятия необоснованных и немотивированных судебных актов. 4 Что же касается полномочия ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, это расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по обжалованию судебных актов в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Такая процедура не является обжалованием соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. С учетом этого федеральный законодатель связывает обязанность вынесения указанными судьями определения именно с необходимостью отмены ранее принятого определения судьи и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда соответствующей инстанции (определения от 29 января 2019 года № 245-О, от 31 октября 2023 года № 2871-О, от 30 января 2024 года № 142-О, от 28 января 2025 года № 109-О и др.). Дополнительные возможности судебной защиты обеспечивает и предусмотренное статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 полномочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум данного суда представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права. Эта норма не предполагает произвольного отказа указанных должностных лиц в реализации данного полномочия, обязывая их при наличии предусмотренных 5 ею оснований во всяком случае инициировать надзорное производство (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года № 1312-О, от 29 мая 2025 года № 1351-О и др.). Соответствующие полномочия ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя осуществляются с соблюдением общих правил, регламентирующих производство в судах кассационной и надзорной инстанций; предусмотренные же процессуальным законом особенности их реализации призваны обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, учитывая, что закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 марта 2010 года № 7-П и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и, соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2193-О