Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7, которым уведомлением работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба на вынесенные по их делу судебные постановления, как поданная с нарушением правил подсудности, оспаривают конституционность части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемая норма противоречит статьям 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой она не позволяет пересмотреть в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 принятые по делу с их участием 2 судебные постановления, в том числе определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. Кроме того, заявительницы ставят ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_5, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по представлению ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 указанного Кодекса. Что касается поставленного в жалобе вопроса о возможности обжалования в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются постановления, вынесенные 3 судом по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Указанное же определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы, в которой судья, не рассматривая дело по существу, разрешает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Таким образом, предусмотренные оспариваемым законоположением правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 имеют своей целью реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому конституционных прав заявительниц не нарушают. Что касается поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, то их разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2214-О