Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2227-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 3 «Право на обращение в суд», статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 34 «Состав лиц, участвующих в деле», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 36 «Гражданская процессуальная правоспособность», 37 «Гражданская процессуальная дееспособность», 38 «Стороны», 222 «Основания для оставления заявления 2 без рассмотрения» и 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданки М., заявленные к ряду ответчиков, в том числе к ЛИЦО_6. Апелляционная жалоба одного из ответчиков на данное решение была возвращена ему определением суда в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Частная жалоба ЛИЦО_5 на определение о возврате апелляционной жалобы была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что ЛИЦО_7 не было должным образом подтверждено право на подписание и подачу частной жалобы в интересах ответчика, которому была возвращена апелляционная жалоба. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационной жалобы на постановления судов о возврате апелляционной жалобы и об оставлении без рассмотрения частной жалобы. По мнению ЛИЦО_5, части первая и вторая статьи 3, статьи 6, 34–38 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 222 и 322 данного Кодекса противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 45 и 46 (часть 1), поскольку не позволяют лицу, участвующему в деле, обжаловать судебный акт, налагающий обязательства на иное лицо, но затрагивающий права лица, имеющего намерение его обжаловать. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые заявителем законоположения закрепляют право на обращение в суд, принцип равенства всех перед законом и судом, определяют состав участвующих в деле лиц, их права и обязанности, устанавливают полномочия суда по оставлению заявления без рассмотрения при наличии предусмотренных для этого законом оснований, а также требования к содержанию апелляционных жалобы, представления. Данные нормы, рассматриваемые как отдельно, так и во взаимосвязи, не препятствуют сторонам гражданского судопроизводства и их представителям (при условии надлежащего оформления полномочий) в реализации процессуальных прав, в том числе на обжалование судебных постановлений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте. Оценка же правомерности принятых по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, а равно процессуальных действий судов, с которыми он, по сути, не согласен, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2227-О