Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 и пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (с учетом их частичной отмены судом кассационной инстанции и принятия в этой части нового решения), административное исковое заявление гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, должностных лиц, принятых (совершенных) в ходе исполнения его требования о выдаче дубликата трудовой книжки, было удовлетворено частично. При этом суды учитывали, помимо прочего, 2 факт исполнения должником данного требования в 2013 году и документально подтвержденный факт получения взыскателем предмета исполнения по почте. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В связи с этим заявитель полагает статью 2 «Задачи исполнительного производства» и пункт 8 части 1 статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушающими его права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования создают правовую основу для неисполнения государственными органами требования исполнительного документа о возложении на должника обязанности совершить определенные действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2017 года № 855-О отказано в принятии жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с его применением при разрешении требований заявителя, также связанных с выдачей дубликата трудовой книжки. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, в частности, что данная норма направлена на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает ее 3 произвольного применения судебным приставом-исполнителем, а также учитывал выводы судов в конкретном деле об исполнении требования о выдаче дубликата трудовой книжки до возбуждения соответствующего исполнительного производства и пришел к выводу об отсутствии нарушения конституционных прав заявителя данной нормой. Материалы очередной жалобы ЛИЦО_4, который вновь оспаривает это законоположение применительно к другому делу, предмет которого так или иначе связан с исполнением (которое заявитель полагает ненадлежащим) того же требования, и формально расширяет предмет оспаривания (притом что статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливая задачи исполнительного производства, не может сама по себе рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права), не содержат оснований для принятия иного решения по поставленным вопросам. Таким образом, статья 2 и пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2243-О