Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 и статьей 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» и статьи 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 «Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 2 Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества ЛИЦО_5 и его бывшей супруги суд первой инстанции в решении (с учетом определения об исправлении описки), оставленном без изменения определением суда апелляционной инстанции, исходил из того, что жилое помещение, приобретенное с использованием целевого жилищного займа, предоставленного в связи с участием заявителя в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, относилось к совместной собственности супругов. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4: пункт 2 статьи 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 – поскольку они позволяют признать средства, полученные в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, имуществом, нажитым супругами во время брака, без учета периода формирования накоплений и целевого характера государственной субсидии; пункты 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» – как не предусматривающие деления упомянутых средств на причитавшиеся до вступления в брак и полученные в период брака, а также не закрепляющие механизма компенсации после расторжения брака затрат, понесенных в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 28 апреля 2022 года № 1047-О и др.). Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской ЛИЦО_4 на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863- О, от 30 марта 2023 года № 691-О и др.). Положения статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 марта 2023 года № 691-О). Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об 4 отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2290-О