Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2293-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», статей 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» и 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником земельного участка, расположенного в границах коттеджного 2 поселка, заключил с коммерческой организацией договор на обслуживание данного поселка, дополнительное соглашение к которому предусматривало обязанность последней выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия дорог за определенную плату, а также содержало ссылку на аналогичные договорные обязательства собственников других земельных участков в том же поселке. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования названного юридического лица о взыскании с ЛИЦО_6 задолженности за выполненные работы согласно условиям указанного дополнительного соглашения. Суды пришли к выводу, что осуществленное истцом асфальтирование улучшило качество жизни на территории поселка, повысило его благоустройство и привело к удорожанию земельных участков, расположенных в его границах, отклонив при этом довод заявителя о необходимости организации подобного рода дорожных работ исключительно органом местного самоуправления и за его счет. По мнению ЛИЦО_6, полагающего, что названное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 36 (часть 3), поскольку они, помимо прочего, позволяют возлагать на жителей населенного пункта обязанность несения расходов, связанных с созданием на чужих земельных участках объектов, являющихся – согласно документам территориального планирования – частью автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах населенного пункта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых 3 законоположений, а с имевшей место, по его мнению, неправильной оценкой судами конкретных договорных условий, которые надлежало квалифицировать в качестве незаконных, а соответственно, не подлежащих применению. Тем самым заявитель, по сути, ставит вопрос, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2293-О