об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» о праве любого собственника помещений в многоквартирном доме обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и обязанности этих органов принять меры к реализации данного заявления. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании установки ограждающих устройств (шлагбаумов) на въездах во дворы ряда многоквартирных домов. Суды пришли к выводу, что данная установка, осуществленная на придомовой территории названных домов в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, к числу которых истец не относится, не нарушает его права на доступ к объектам и территориям общего пользования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 27 и 131 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют собственникам помещений в многоквартирных домах пользоваться и распоряжаться земельными участками, расположенными вне границ придомовой территории и предназначенными для общего пользования или обремененными публичным сервитутом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», учитывающая в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме его правовую и природную связь с земельным участком, сама по себе границ и размеров такого участка не устанавливает; данные параметры определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1933-О и от 27 июня 2023 года № 1550-О). Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования и направленные на защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном 3 доме, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который к указанным лицам не относится (применительно к названным судебным решениям) и не лишен, согласно выводу судов, доступа к территориям и объектам общего пользования в связи с созданием и размещением спорных ограждающих устройств. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2294-О