Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 262 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 3936 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 262 «Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 3936 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_4» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением органа местного самоуправления, принятым в 2021 году и отмененным в 2023 году, заявителю – собственнику земельного участка разрешалось пользоваться соседним участком, относящимся к публичной собственности и территории общего пользования, с целью благоустройства такой территории. В границах этих участков располагался единый забор. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на ЛИЦО_5 возложена обязанность не чинить препятствий в демонтаже части этого забора, находящейся на земельном участке, относящемся к публичной собственности. Суды указали, что спорный объект установлен неправомерно и ограничивает право неопределенного круга лиц в отношении использования территории общего пользования. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают граждан, использующих земельный участок на законных основаниях, возможности владения расположенным в его границах ограждающим сооружением, не являющимся недвижимым имуществом и выполняющим вспомогательную функцию по отношению к указанному участку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3). 3 Принятая в развитие данных конституционных предписаний статья 262 ГК Российской ЛИЦО_4 о праве граждан находиться на неогороженных земельных участках, проходить через них и об условиях его реализации сама по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе. Положения статьи 3936 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивают возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – размещения на земельных участках, относящихся к публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Подобное правовое регулирование не затрагивает конституционных прав заявителя, который, согласно выводам судов, не обладает какими-либо правами на спорную часть ограждения, расположенную на чужом для него земельном участке, имеющем правовой режим, исключающий размещение таких объектов. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2295-О