Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», статьи 21 «Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав», пункта 3 части 1 статьи 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» и части 1 статьи 58 «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда» 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, граждане – собственники квартиры, включая заявительницу, и коммерческая организация заключили мировое соглашение, предусматривающее выкуп последней данного жилого помещения. После перечисления соответствующих денежных средств коммерческая организация обратилась в уполномоченный государственный орган с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности на означенную квартиру, приложив, помимо прочего, копию судебного определения об утверждении мирового соглашения. Данная просьба была реализована. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, названным гражданам отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, направленных на оспаривание государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к коммерческой организации. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют уполномоченному государственному органу рассматривать в качестве правоустанавливающего документа определение суда об утверждении мирового соглашения, в котором отсутствуют какие- либо предписания о правовой судьбе квартиры (ее принадлежности и государственной регистрации перехода права собственности), игнорируя тем самым требование о проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем, в частности, в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 2023 года № 1371-О, от 27 февраля 2024 года № 499-О и др.). С указанной целью в положениях Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в пункте 3 части 1 статьи 29, закреплены требования о проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что в конечном счете служит обеспечению принципа законности в регистрационной деятельности уполномоченного государственного органа. Соответственно, оспариваемые нормы, в том числе в их взаимосвязи, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически она выражает несогласие с выводами судов о содержании мирового соглашения и о правомерности осуществленной на его основе государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2298-О