Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции заявителю, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, отказано в удовлетворении искового 2 требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного аварийного жилья. Суд указал, что матери ЛИЦО_5, являвшейся участником долевой собственности на жилой дом, признанный непригодным для проживания, взамен было предоставлено жилое помещение; истец, ранее проживавший в данном доме вместе с матерью, был ею вселен в указанное жилое помещение. С названным решением согласились суд апелляционной инстанции и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявитель уведомлялся о возвращении кассационной жалобы, поданной его представителем, ввиду несоблюдения последним требований процессуального законодательства о составе документов, прилагаемых к такой жалобе. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает предоставления жилых помещений во внеочередном порядке лицам, проживавшим в аварийном жилом доме, но не обладавшим статусом его собственника или нанимателя. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96). 3 Между тем представленными материалами не подтверждается исчерпание заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты. Что же касается требования ЛИЦО_5 об отмене судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием, то разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2300-О