Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, удовлетворено требование гражданина М. – участника долевой собственности на жилое помещение о 2 взыскании с других участников (включая заявителя), пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации. Суды учли, что вступившим в законную силу судебным постановлением по спору, в частности, между этими участниками долевой собственности М. отказано во вселении в названное жилое помещение в том числе в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками. В передаче кассационной жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она предоставляет участнику долевой собственности неограниченное право на получение компенсации от других участников, возлагая на последних непосильное финансовое бремя. Кроме того, он просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу о взыскании компенсации и указывает на необходимость проверки конституционности пункта 2 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям статьи 1 того же Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1321-О-О, от 29 мая 2025 года № 1347-О и др.). Применение этой нормы осуществляется судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и заслуживающих внимания доводов сторон, непосредственно влияющих на определение размера компенсации. 3 Оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений и проверка соответствия одних положений закона другим не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2305-О