Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_5, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции заявителям – участникам долевой собственности на земельный 2 участок и промышленное здание (владеющим в совокупности 2/3 в праве общей собственности), в частности, отказано в удовлетворении требования, предъявленного к другим участникам, о взыскании упущенной выгоды, связанной с коммерческим использованием данных объектов, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали, что истцы не представили доказательств наличия у них убытков в виде упущенной выгоды, совершения ответчиками действий, направленных на воспрепятствование пользованию общим имуществом или его передаче третьим лицам для извлечения дохода (в аренду). По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку, помимо прочего, исключает возможность получения участником долевой собственности компенсации от другого участника, использующего общее имущество в большем объеме, чем приходится на его долю в праве общей собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_5 направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1321-О-О, от 29 мая 2025 года № 1347-О и др.). При этом он не регламентирует вопрос о возмещении убытков, а соответственно, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, которые, согласно представленным копиям судебных постановлений, не доказали наличия заявленной упущенной выгоды, образовавшейся в связи с действиями ответчиков. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_5», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2309-О