Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Русская Древлеправославная Церковь» на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы религиозной организации «Русская Древлеправославная Церковь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Религиозная организация «Русская Древлеправославная Церковь» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в признании недействительной приватизации акционерным обществом объекта недвижимости. Доводы заявителя о допущенных нарушениях требований 2 закона в связи с тем, что спорное здание относится к имуществу религиозного назначения, отклонены судами, в частности исходя из того, что на момент постройки оно не было объектом религиозного назначения, а его перепланировка и изменение его назначения спустя значительное время не является основанием для признания его таким имуществом. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 14 (часть 2), 15, 17, 19 (части 1 и 2), 28, 30 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она позволяет относить к имуществу религиозного назначения только такое недвижимое имущество, которое изначально было построено для осуществления деятельности религиозных организаций, и тем самым исключает передачу религиозной организации в безвозмездное пользование или в собственность государственного или муниципального имущества, которое изначально имело иное назначение, но впоследствии на законных основаниях было приобретено и длительное время использовалось религиозной организацией, а также создает неопределенность в вопросе о механизме защиты законных интересов религиозной организации в целях восстановления исторической справедливости после изъятия государством имущества религиозного назначения из ее пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 17 ноября 2020 года № 47-П применительно к оспариваемому законоположению, Конституция Российской ЛИЦО_2 не возлагает на государство как гаранта свободы совести и вероисповедания обязательства положительного характера по формированию имущественной основы деятельности религиозных объединений. При соблюдении требований справедливости, равенства и соразмерности государство может вырабатывать различные механизмы поддержки религиозных объединений. Одной из таких мер является безвозмездная передача религиозным организациям имущества 3 религиозного назначения, ранее неправовым или насильственным путем выбывшего из пользования религиозных объединений, или передача религиозным организациям в безвозмездное пользование объектов культурного наследия. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения относится в том числе недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_2, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, определенных видов деятельности религиозных организаций. Данная норма конкретизирует понятие имущества религиозного назначения для целей применения названного Федерального закона и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о том, относится ли спорный объект недвижимости к имуществу религиозного назначения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Русская Древлеправославная Церковь», поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2321-О