об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – поручитель по договору, с которого взысканы денежные средства в размере задолженности должника по основному обязательству, оспаривает конституционность статьи 431 «Толкование договора» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать выводы лингвистической экспертизы при толковании договора поручительства, а также исключает необходимость назначения судом такой экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если договор содержит необычные или неясные речевые обороты, для 2 правильного установления значения и смысла которых требуются специальные познания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 431 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской ЛИЦО_4 на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О, от 27 декабря 2023 года № 3431-О и др.). Данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды исходили из того, что спорное условие о сроке действия договора поручительства сформулировано ясным образом, вопрос его толкования не требует специальных познаний в области лингвистики. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, – на чем, по существу, настаивает заявитель – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2322-О