Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой взыскана задолженность по плате за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в жилом комплексе, оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и пункта 1 части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой их применение в 2 судебной практике нарушает конституционные права собственников индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания платы за управление таким имуществом и за его содержание справедливый баланс прав, обязанностей и законных интересов субъектов указанных отношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие момент, начиная с которого у собственника помещения возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества (пункт 5 части 2 статьи 153), а также состав платы за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154), обеспечивают баланс прав и законных интересов участников жилищных правоотношений при потреблении коммунальных услуг. Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, притом что суды, отклоняя ее доводы об отсутствии в жилом комплексе общего имущества, за содержание которого истребовалась плата, исходили из доказанности фактического оказания услуг по содержанию общего имущества в этом комплексе, к которым относятся обслуживание инженерных сетей на территории квартала, энергоснабжение и т.д.; суды также учли, что соответствующая плата рассчитана исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания, в признании недействительным которого заявительнице было отказано судебным постановлением по другому делу с ее участием. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с 3 учетом этих обстоятельств – на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_6 – не относятся. Кроме того, в отступление от требования пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона представленные материалы не подтверждают исчерпания ЛИЦО_5 внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с ее участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2327-О