Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 4, 47 части 2 статьи 44 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в признании недействительным договора управления многоквартирным домом, оспаривает конституционность пунктов 4, 47 части 2 статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» и статьи 162 «Договор управления многоквартирным домом» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, положения статьи 44 этого Кодекса не содержат указания на то, что являются основным договором управления многоквартирным домом, а его статья 162, имея в виду факультативное соглашение о выполнении дополнительных услуг и работ, вместе с тем 2 подменяет нормативные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом. В связи с этим ЛИЦО_7 полагает, что данные нормативные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 42, 55 (часть 2), 671 (часть 4), 68 (часть 1) и 125 (часть 1). Кроме того, заявитель просит дополнить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 19 апреля 2021 года № 14-П указанным им положением и обязать федерального законодателя устранить пробелы в отношении определения отдельных понятий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действующая система правового регулирования жилищных отношений не предполагает возможности заключения нескольких договоров управления одним многоквартирным домом и не содержит положений, позволяющих лицам, осуществляющим соответствующую деятельность, игнорировать нормативные предписания в этой сфере, в связи с чем оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_6, в деле с участием которого суды к тому же пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности для признания договора недействительным. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами норм права и обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, а также разрешение вопроса об обязании федерального законодателя внести целесообразные, с точки зрения заявителя, изменения в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. 3 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о дополнении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 направлена на изменение его содержания, однако в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2333-О