Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2343-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6, 14 и пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановлений, действий, бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения, связанных с окончанием исполнительных производств, в которых заявитель являлся взыскателем. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя», 14 «Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов» и пункта 1 части 1 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делам судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положения статей 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязательность законных требований, в том числе постановлений, судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и правовые последствия их невыполнения, пункт 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, содержащий конкретное основание окончания исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Обеспечивающие правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобах аспектах конституционные права заявителя, доводы которого, по сути, направлены на несогласие с окончанием конкретных исполнительных производств несмотря на ненадлежащее (неполное), как он полагает, исполнение требований исполнительных документов. Решение же поставленного заявителем вопроса об отмене судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2343-О