Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, на основании договора аренды отцу ЛИЦО_5 был предоставлен в пользование гаражный бокс. Впоследствии с ЛИЦО_6 был заключен договор аренды земельного участка для дальнейшей эксплуатации автостоянки. ЛИЦО_7 обратился в суд с требованием о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обеспечивает давностному владельцу равенство прав в рамках судебного разбирательства, реализацию права на справедливый суд и на защиту гарантированного законом права приобрести имущество в собственность. Кроме того, ЛИЦО_7 просит пересмотреть судебные решения по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4, не предполагающий произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды установили, что спорный гараж обладает статусом временного, не соответствует перечисленным в статье 130 ГК Российской 3 ЛИЦО_4 признакам недвижимой вещи и не состоит на кадастровом учете, а договор о пользовании земельным участком, на котором расположен гараж, действовал вплоть до 2016 года. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и исследование фактических обстоятельств, проверка правильности применения законоположений с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а также пересмотр судебных постановлений по конкретному делу не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2345-О