об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о признании гражданина Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявители указали, что ответчик своими противоправными действиями (изготовлением 2 подложных документов) увеличил свою долю в наследстве, присвоив автомобиль и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Суды исходили из того, что не был доказан необходимый для применения статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_5 и признания ответчика недостойным наследником факт совершения Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку, в частности, допускают отказ в признании наследника, совершившего хищение наследственного имущества, недостойным и отстранении его от наследования, если противоправность и виновность действий наследника на момент рассмотрения гражданского дела не подтверждены приговором суда или иным судебным решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Определении от 17 января 2023 года № 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_5 предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_5, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых 3 соответствующие факты судами не установлены. При этом противоправные действия одного из наследников в отношении наследственного имущества, в том числе хищение, не могут рассматриваться как направленные на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве. С учетом вывода судов об отсутствии как таковых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием признания его недостойным наследником, доводы жалобы, выражающие несогласие заявителей с тем, что названные действия должны быть подтверждены только приговорами или решениями судов, также не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав. Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_5, то применение судами данной нормы в деле с участием ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем их жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2352-О
КС РФ · № 2352-О от 30.09.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2352-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.