Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав некоторыми положениями Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 5.1, 5.1(2), 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (утверждены постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании недействующими пунктов 5.1 и 5.1(2) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования 2 (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве. Данные положения применялись в деле об административном правонарушении, в рамках которого заявительница была привлечена к административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования по части 1 статьи 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения решениями судей районного суда и Московского городского суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 27 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 54 (часть 2), 55, 71 (пункт «о»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают на гражданина, имеющего проездной билет без лимита поездок (имеющего право на бесплатный проезд), обязанность регистрировать поездку (валидировать проездной билет) на наземном городском транспорте общего пользования в городе Москве и позволяют квалифицировать неисполнение указанной обязанности в качестве безбилетного проезда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием и при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого 3 нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2134-О и др.). Вместе с тем, как следует из представленных материалов, оспариваемые положения выступали предметом проверки на соответствие актам более высокой юридической силы, а не нормативной основой для разрешения какого-либо спора о правах и обязанностях ЛИЦО_5. Обращение в части доводов об исчерпании средств судебной защиты в деле по заявлению о признании недействующими пунктов 5.1, 5.1(2) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, а также их пункта 6.4.1, примененного в этом деле, содержит просьбу осуществить проверку конституционности оспариваемых норм в порядке абстрактного нормоконтроля, чего по жалобе граждан (юридических лиц) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе делать в силу упомянутых требований статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается дела об административном правонарушении с участием заявительницы, то в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» сведения об исчерпании в его рамках всех других внутригосударственных средств судебной защиты не представлены. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2356-О