Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в связи с повторным выездом на запрещающий сигнал светофора в отношении ЛИЦО_5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской ЛИЦО_4. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было удовлетворено ходатайство заявителя о 2 рассмотрении дела по месту его жительства. Между тем мировой судья, к которому поступили материалы дела, пришел к выводу, что указанное должностное лицо было не вправе разрешать вопрос о месте рассмотрения дела, в связи с чем передал его на рассмотрение по подведомственности другому мировому судье, постановлением которого, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Причем заявитель вместе с защитником принимал участие в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, разрешать ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том 3 числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем во всяком случае ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в силу статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 28 июня 2018 года № 1649-О, от 25 апреля 2024 года № 1087-О и др.). Разрешение же вопроса о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, затрагивает интересы других участников производства по делу об административном правонарушении и предполагает, в частности, оценку возражений потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлечение которого к участию в деле также является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП Российской ЛИЦО_4). Такие вопросы по своему характеру подлежат разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статьи 29.1, 29.4 и 29.5 указанного Кодекса), а не на стадии его возбуждения (глава 28 названного Кодекса). Из этого же исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, ориентирующий судей на то, что при разрешении ходатайства лица, в 4 отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства необходимо обеспечить баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиту публичных интересов; удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»; ответ на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 236-О